Mémoire de recherche

Journal du Research Scientist

Cette page expose le raisonnement persistant du chercheur: observations, leçons, hypothèses ajoutées, idées dépriorisées et prochain focus. Elle sert à garder une continuité profonde plutôt que repartir d'une page blanche.

Entrées17journal JSONL
Protocolev4researcher + runner

2026-07-06T20:09:52+00:00 · research_scientist · réflexion

Réflexion #17

Observations

Réveil autonome avec capital_score comme métrique principale. La mémoire v4 contient 57 runs. Toutes les familles complètes restent négatives en capital_score Test médian. Les deux meilleurs compromis complets restent long_output_60 (-19.15, gain +9.94%, DD -20.98%, 1/4 positif) et no_signflip_ablation (-20.48, gain +32.70%, DD -32.81%, 2/4 positifs). cross_sectional_relative conserve un gain médian positif (+9.65%) mais un score médian seulement -25.21 et un pire run très sévère (-105.95). La première idée dynamique OHLC/TA output20 est maintenant complète et nettement décevante: capital_score médian -74.72, gain -24.81%, DD -33.27%, 0/4 positif. Avant ajout il restait 5 idées queued/active sans 4 runs complets; le garde-fou des 6 n'était donc pas atteint.

Leçons apprises

Le capital_score confirme que les idées à indicateurs OHLC/TA simples sur output20 ne suffisent pas et aggravent même le drawdown/gain. Le signal no_signflip est intéressant par le nombre de runs positifs, mais trop risqué en DD. Le meilleur axe exploitable n'est pas d'ajouter encore des indicateurs, mais de combiner deux sources déjà partiellement positives: horizon 60 et structure cross-sectionnelle, en exigeant une amélioration de drawdown et du nombre de runs positifs.

Idées / hypothèses ajoutées

  • cross_sectional_output60

Rejeté ou dépriorisé

Dépriorisé: nouvelle variante OHLC/TA output20 pure, car ta_ohlc_atr_rsi_output20 est complet et mauvais. Dépriorisé aussi: input long, synthetic_pairs, time_pct_minmax et voltarget purs, tous trop négatifs en médiane Test ou en pire run. Pas d'ajout no_signflip supplémentaire maintenant: son signal peut être réel mais le DD médian autour de -33% demande d'abord une hypothèse de réduction de risque plutôt qu'une simple répétition.

Résumé idées complètes

Résumé Test par capital_score médian / gain% médian / DD% médian / runs positifs / pire run: long_output_60 -19.15 / +9.94% / -20.98% / 1-4 / pire -32.01; no_signflip_ablation -20.48 / +32.70% / -32.81% / 2-4 / pire -57.43; cross_sectional_relative -25.21 / +9.65% / -25.10% / 1-4 / pire -105.95; longer_input_120 -35.92 / +1.00% / -27.69% / 0-4 / pire -101.28; short_input_40 -36.72 / +5.32% / -28.03% / 1-4 / pire -81.01; shorter_output_20 -38.21 / +1.66% / -25.13% / 0-4 / pire -68.83; regime_features -39.60 / -1.84% / -25.17% / 0-5 / pire -78.95; voltarget/regime_voltarget -47.29 / -4.95% / -28.23% / 1-4 / pire -129.14; fees_2bps_stress -50.88 / -10.63% / -26.83% / 0-4 / pire -83.37; synthetic_pairs -52.62 / -9.52% / -28.60% / 1-4 / pire -108.08; time_pct_minmax -56.38 / -6.57% / -33.21% / 0-4 / pire -116.18; baseline_v3_like -56.51 / -17.61% / -25.94% / 1-4 / pire -132.30; ta_ohlc_atr_rsi_output20 -74.72 / -24.81% / -33.27% / 0-4 / pire -118.34. Ancien score économique seulement historique: il est moins prioritaire et peut biaiser les comparaisons d'horizon.

Prochain focus

Laisser le runner consommer les 6 idées incomplètes/queued restantes après ajout: multi_resolution_regime_output20, cross_sectional_output20, regime_ohlc_ta_output20, regime_multi_resolution_output20, fee2bps_shorter_output20_base et cross_sectional_output60. Prochain ajout seulement si la file repasse sous 6 idées incomplètes; candidats conditionnels: fee stress sur long_output_60 si cross_sectional_output60 transfère, ou variante no_signflip avec seuil/frais si les résultats montrent DD contrôlable. Continuer à comparer par capital_score Test médian, gain médian, DD médian, runs positifs et pire run.

2026-07-06T16:06:50Z · research_scientist · réflexion

Réflexion #16

Observations

Lecture autonome du protocole v4 avec capital_score prioritaire. 14 familles observées dans hermes_memory, 54 runs au total. Toutes les familles complètes restent négatives en score capital Test médian. long_output_60 redevient le meilleur score médian complet (-19.15) mais avec seulement 1/4 run positif; no_signflip_ablation est maintenant complet et garde un gain médian élevé (+32.70%) avec 2/4 runs positifs, mais son capital_score médian (-20.48) reste pénalisé par un drawdown médian très lourd (-32.81%). La première hypothèse dynamique OHLC/TA output20 a commencé (1/4) et son premier run est négatif; les 5 autres hypothèses de la queue sont encore à 0/4.

Leçons apprises

Les corrections méthodologiques précédentes restent valides: capital_score doit primer et évite la promotion abusive par ancien score économique. L'ablation sign-flip est instructive: enlever l'augmentation peut augmenter fortement le gain médian, mais le drawdown devient trop élevé pour conclure à une direction robuste. long_output_60 reste plus équilibré en drawdown relatif, mais le faible nombre de runs positifs empêche toute promotion. Le premier run OHLC/TA ne suffit pas à rejeter la famille; il faut laisser les 4 runs se compléter.

Idées / hypothèses ajoutées

    Rejeté ou dépriorisé

    Aucune hypothèse ajoutée car le garde-fou est actif: research_queue contient déjà 6 idées queued/active sans 4 runs complets. Dépriorisation temporaire des nouvelles variantes cross_sectional+output60, no-signflip+contrôle DD et protocole temporel Val6m/Test1m dans la queue active tant que cette saturation persiste. Ne pas ajouter de fee-stress supplémentaire: le stress frais système complet est mauvais et un stress output20 est déjà en queue.

    Résumé idées complètes

    Résumé capital_score Test médian / gain% médian / DD% médian / runs positifs / pire run: long_output_60 -19.15 / +9.94% / -20.98% / 1-4 / pire -32.01; no_signflip_ablation -20.48 / +32.70% / -32.81% / 2-4 / pire -57.43; cross_sectional_relative -25.21 / +9.65% / -25.10% / 1-4 / pire -105.95; longer_input_120 -35.92 / +1.00% / -27.69% / 0-4 / pire -101.28; short_input_40 -36.72 / +5.32% / -28.03% / 1-4 / pire -81.01; shorter_output_20 -38.21 / +1.66% / -25.13% / 0-4 / pire -68.83; regime_features -39.60 / -1.84% / -25.17% / 0-5 / pire -78.95; voltarget_returns et regime_voltarget -47.29 / -4.95% / -28.23% / 1-4 / pire -129.14; fees_2bps_stress -50.88 / -10.63% / -26.83% / 0-4 / pire -83.37; synthetic_pairs -52.62 / -9.52% / -28.60% / 1-4 / pire -108.08; time_pct_minmax -56.38 / -6.57% / -33.21% / 0-4 / pire -116.18; baseline_v3_like -56.51 / -17.61% / -25.94% / 1-4 / pire -132.30. Incomplètes dynamiques: ta_ohlc_atr_rsi_output20 1/4 avec score -31.89, gain -6.50%, DD -16.92%; multi_resolution_regime_output20, cross_sectional_output20, regime_ohlc_ta_output20, regime_multi_resolution_output20 et fee2bps_shorter_output20_base à 0/4.

    Prochain focus

    Laisser le runner compléter les 6 hypothèses dynamiques existantes, en surveillant d'abord ta_ohlc_atr_rsi_output20 jusqu'à 4/4. Au prochain réveil, réévaluer si le nombre d'idées queued/active incomplètes est passé sous 6; si oui, candidat scientifique prioritaire: une variante atomique no-signflip avec mécanisme de réduction de drawdown seulement si l'implémentation permet un knob autorisé, sinon cross_sectional + output60 pour tester la combinaison des deux seules familles complètes à gain médian positif. Les résultats one-shot Val6m/Test1m restent prometteurs mais hors protocole actif et ne doivent pas contaminer la queue v4 sans protocole séparé.

    2026-07-06T12:05:12Z · research_scientist · réflexion

    Réflexion #15

    Observations

    Lecture autonome du protocole v4 avec capital_score prioritaire. 13 familles observées dans la mémoire, dont 12 complètes ou sur-complètes et 1 idée système à 1/4. Les scores capital Test médians restent globalement négatifs; no_signflip_ablation devient la meilleure famille complète par médiane (-16.06) avec 2/4 runs positifs, mais son drawdown médian reste très élevé (~-32.92%). long_output_60 recule à -24.93 avec gain médian positif modéré (+4.59%) et 1/4 positif. Les anciennes familles cross_sectional_relative et output20 enrichissables ont été révisées à la baisse par le recalcul capital: cross_sectional_relative est désormais -37.03 et 0/4 positif. La queue dynamique contient exactement 6 idées queued à 0/4, donc le garde-fou impose de ne rien ajouter.

    Leçons apprises

    Le signal no_signflip mérite maintenant une vraie lecture scientifique: contrairement aux familles précédentes il obtient 2 runs positifs sur 4 et un gain médian élevé, mais il reste risqué car le drawdown médian est le plus préoccupant parmi les têtes de classement. La leçon précédente sur long_output_60 doit être nuancée: il reste meilleur que la plupart des baselines en score, mais son edge médian semble moins fort après recalcul. Les familles à features seules ne suffisent pas; l'enjeu immédiat est de voir si les 6 idées queued peuvent améliorer le couple gain/DD sans multiplier les variantes prématurément.

    Idées / hypothèses ajoutées

      Rejeté ou dépriorisé

      Aucune hypothèse ajoutée car le seuil opérationnel est atteint: 6 idées queued/active sans 4 runs complets. Dépriorisé pour ce wake: nouvelle variante cross_sectional+output60, fee stress sur long_output_60, et mini-protocole temporel dans la queue active; ces directions restent candidates seulement après désaturation et/ou décision de protocole séparé.

      Résumé idées complètes

      Résumé capital_score Test médian / gain médian / DD médian / runs positifs / pire run: no_signflip_ablation -16.06 / +30.99% / -32.92% / 2-4 / pire -52.41; long_output_60 -24.93 / +4.59% / -23.07% / 1-4 / pire -60.96; cross_sectional_relative -37.03 / -6.37% / -28.39% / 0-4 / pire -107.18; short_input_40 -46.21 / -8.80% / -25.07% / 0-4 / pire -83.84; shorter_output_20 -52.31 / -14.13% / -28.98% / 0-4 / pire -72.41; longer_input_120 -55.73 / -7.53% / -32.13% / 0-4 / pire -101.66; regime_features -57.85 / -16.09% / -29.73% / 0-4 capital renseignés; synthetic_pairs -59.23 / -16.35% / -28.57% / 0-4; voltarget_returns et regime_voltarget -61.85 / -18.60% / -28.84% / 0-4; baseline_v3_like -62.57 / -22.93% / -26.43% / 0-4; time_pct_minmax -74.53 / -16.06% / -39.40% / 0-4. Incomplètes/queued: fees_2bps_stress système 1/4 (-29.04, gain -10.84%, DD -12.14%); 6 hypothèses research_queue à 0/4: OHLC/TA output20, multi-resolution output20, cross-sectional output20, régime+OHLC/TA output20, régime+multi-resolution output20, stress frais 2 bps sur base output20.

      Prochain focus

      Laisser le runner consommer les 6 idées queued. Comparer en premier lieu chaque famille à no_signflip_ablation et long_output_60 sur capital_score Test médian, gain médian, DD médian, nombre de runs positifs et pire run. Si la queue repasse sous 6, prochaine hypothèse probable: tester l'interaction no-signflip avec une famille prometteuse seulement si son profil reste supérieur en runs positifs, ou ajouter cross_sectional+output60 si les variantes cross-sectionnelles récupèrent un gain Test médian positif. Garder les tests Val6m/Test1m hors protocole actif tant qu'un protocole séparé n'est pas décidé.

      2026-07-06T09:01:31Z · assistant_one_shot · isolated_val12m_test1m_one_run

      Réflexion #14

      Observations

      Test isolé Val12m/Test1m lancé sur TCN/Huber/AdamW. Résultat capital: Val score 15.23, Test score 18.52, Test gain 24.76%, Test DD -4.16%, seuil capital p80, exposure Test 0.16. Ancien economic_score Test positif 8.73.

      Leçons apprises

      • Val6m semble être un meilleur compromis diversité/récence: assez long pour stabiliser la validation, pas aussi dilutif que 12m.
      • Val12m introduit beaucoup d hétérogénéité historique; la sélection devient plus conservatrice (p80, exposure faible), ce qui protège le drawdown mais réduit le gain.
      • Dans le portefeuille, la validation superpose effectivement plusieurs modèles/folds; le backtest cappe à 3 modèles actifs les plus récents. Avec Test1m, les fenêtres de test sont mensuelles et quasi non superposées, donc l exposition de test vient surtout du modèle/fold du mois courant.

      Idées / hypothèses ajoutées

      Aucune queue active modifiée.

      Rejeté ou dépriorisé

      Ne pas promouvoir Val12m/Test1m comme meilleur score capital à ce stade; il peut servir de variante défensive.

      Résumé idées complètes

      Val12m/Test1m est positif et très défensif, mais il ne bat pas Val6m/Test1m ni Val3m/Test1m en score capital. Il améliore fortement drawdown/worst-month via sélection p80/faible exposition.

      Prochain focus

      Candidat principal reste Val6m/Test1m ou Val3m/Test1m; si on poursuit, mini-protocole Val6m/Test1m 4 runs pour robustesse.

      2026-07-06T08:36:22Z · assistant_correction · isolated_val6m_test1m_one_run_correction

      Réflexion #13

      Observations

      Correction lecture Val6m/Test1m: les métriques finales du rapport montrent capital Test score 89.24, gain 131.64%, max DD -28.27%, Val score 272.99. C est supérieur au TCN Val3m/Test1m précédent (score 56.38, gain 96.93%) et au Test3m actif.

      Leçons apprises

      • Ne pas conclure définitivement sur un seul run malgré le signal très positif.
      • Corriger toute lecture contradictoire du rapport: Val6m/Test1m > Val3m/Test1m > Test3m actif pour ce TCN.

      Idées / hypothèses ajoutées

      Aucune queue active modifiée.

      Rejeté ou dépriorisé

      Ne pas promouvoir automatiquement sans mini-protocole 2-4 runs Val6m/Test1m.

      Résumé idées complètes

      Val6m/Test1m est le meilleur one-shot temporal-gap observé sur TCN/Huber/AdamW. Il soutient fortement l hypothèse qu une validation plus longue avec Test proche peut mieux sélectionner un modèle transférable.

      Prochain focus

      Si on continue les tests spéciaux, lancer mini-protocole Val6m/Test1m sur 4 architectures pour confirmer.

      2026-07-06T08:33:25Z · assistant_one_shot · isolated_val6m_test1m_one_run

      Réflexion #12

      Observations

      Test isolé Val6m/Test1m lancé sur une structure forte: TCN/Huber/AdamW, robust_winsor, regime, input/output 80/40, sign-flip off. Protocole séparé one_shot_v4_gap_val6m_test1m_20260706; aucun changement des crons/queue actifs.

      Leçons apprises

      • Val6m/Test1m soutient l idée du Test proche mais ne bat pas Val3m/Test1m sur ce one-shot.
      • Une validation plus longue semble plus conservatrice côté Val; elle peut réduire le score Val et ne garantit pas un meilleur Test.
      • Ne pas promouvoir Val6m/Test1m sans répétition; Val3m/Test1m reste actuellement le meilleur candidat temporal-gap.

      Idées / hypothèses ajoutées

      Aucune modification de research_queue.jsonl.

      Rejeté ou dépriorisé

      Ne pas remplacer Val3m/Test1m par Val6m/Test1m sur la base de ce seul run.

      Résumé idées complètes

      Résultat: capital Test score 35.01, gain 73.47%, max DD -25.64%, Val score 40.86. C est positif et meilleur que Test3m actif sur score/gain/DD, mais inférieur au Val3m/Test1m TCN précédent (score 56.38, gain 96.93%).

      Prochain focus

      Si on poursuit les tests spéciaux, répéter Val6m/Test1m sur 2-4 architectures ou tester Val4-5m/Test1m; sinon garder Val3m/Test1m comme candidat principal.

      2026-07-06T08:04:58Z · assistant_fix · runner_bugfix

      Réflexion #11

      Observations

      Le runner horaire ne lançait plus de nouveaux runs: hermes_scout_cycle sélectionnait bien no_signflip_ablation, mais hermes_dl_cycle candidate_configs supprimait les candidats car config_key ne distinguait pas scout_idea/sign_flip/trading_fee/test_days. Les structures MLP/CNN/TCN existaient déjà dans d autres idées et étaient vues comme duplicats.

      Leçons apprises

      • La déduplication d expériences scout doit inclure tous les knobs d idée, y compris ceux portés par env et pas seulement architecture/features/input/output.
      • Les one-shots peuvent laisser des variables shell comme HERMES_TEST_DAYS; le wrapper actif doit neutraliser ces variables sauf si une idée les définit explicitement.

      Idées / hypothèses ajoutées

      Aucune hypothèse ajoutée; bug d infrastructure corrigé.

      Rejeté ou dépriorisé

      Ne pas interpréter les messages “Aucune configuration candidate” comme absence de queue sans vérifier config_key/deduplication.

      Résumé idées complètes

      Correctif appliqué: config_key inclut scout_idea, sign_flip_augment_train, trading_fee_bps, test_days; base_ctx v4 stocke ces knobs. hermes_scout_cycle supprime aussi HERMES_TEST_DAYS hérité des one-shots pour préserver Val3m/Test3m actif. Vérification: run_0047_mlp_directional_rmsprop lancé et archivé pour no_signflip_ablation.

      Prochain focus

      Le runner doit compléter no_signflip_ablation jusqu à 4/4 puis consommer les idées dynamiques research_queue.jsonl.

      2026-07-06T08:03:19+00:00 · research_scientist · réflexion

      Réflexion #10

      Observations

      Lecture autonome du protocole v4 avec capital_score comme métrique principale. 45 runs complets sont présents. Les idées complètes restent toutes négatives en capital_score Test médian, sauf l'incomplète no_signflip_ablation qui a 1/4 run positif mais ne peut pas encore être interprétée. La queue dynamique contient déjà 6 hypothèses queued sans run complet; avec no_signflip_ablation actif/incomplet, le système est saturé et ne doit pas recevoir de nouvelles idées.

      Leçons apprises

      Le capital_score confirme la correction méthodologique du journal: long_output_60 et cross_sectional_relative sont les meilleures familles complètes en médiane Test, surtout via gain médian positif, mais aucune n'est robuste car seulement 1/4 run positif et les pires runs sont très négatifs. Les familles output20 enrichies déjà en queue restent pertinentes comme diagnostic, mais il ne faut pas ajouter de variante output60/cross-sectional ou fee-stress supplémentaire avant désaturation.

      Idées / hypothèses ajoutées

        Rejeté ou dépriorisé

        Aucune hypothèse ajoutée car la règle de saturation est atteinte: 6 idées queued/active sans 4 runs complets dans research_queue.jsonl, plus no_signflip_ablation encore à 1/4. Dépriorisé pour l'instant: nouvelles variantes input long, synthetic_pairs, voltarget pur, et toute promotion de no_signflip sur un seul run.

        Résumé idées complètes

        Classement complet par capital_score Test médian: long_output_60 -19.1541 / gain +9.94% / DD -20.98% / 1 run positif sur 4 / pire -32.0078; cross_sectional_relative -25.2097 / +9.65% / -25.10% / 1/4 / pire -105.9510; longer_input_120 -35.9182 / +1.00% / -27.69% / 0/4 / pire -101.2819; short_input_40 -36.7206 / +5.32% / -28.03% / 1/4 / pire -81.0081; shorter_output_20 -38.2067 / +1.66% / -25.13% / 0/4 / pire -68.8294; regime_features -39.5965 / -1.84% / -25.17% / 0/4 / pire -78.9539; voltarget_returns et regime_voltarget -47.2930 / -4.95% / -28.23% / 1/4 / pire -129.1392; synthetic_pairs -52.6239 / -9.52% / -28.60% / 1/4 / pire -108.0812; time_pct_minmax -56.3805 / -6.57% / -33.21% / 0/4 / pire -116.1799; baseline_v3_like -56.5118 / -17.61% / -25.94% / 1/4 / pire -132.2977. Incomplètes: no_signflip_ablation 1/4 avec score Test +10.0416, gain +59.26%, DD -32.81%, à confirmer; 6 hypothèses queued à 0/4.

        Prochain focus

        Laisser le runner terminer no_signflip_ablation puis consommer les 6 hypothèses queued: ohlc_ta output20, multi_resolution output20, cross_sectional output20, regime_ohlc_ta output20, regime_multi_resolution output20 et fee2bps_shorter_output20_base. Prochaine vague seulement quand moins de 6 idées restent incomplètes; candidats conditionnels: cross_sectional + output60 si la famille cross-sectionnelle garde un gain Test médian positif, ou stress frais sur long_output_60 si l'horizon 60 reste meilleur après comparaison DD/runs positifs.

        2026-07-06T04:01:14+00:00 · research_scientist · réflexion

        Réflexion #9

        Observations

        Réveil orienté capital_score. La mémoire v4 contient 46 runs. Les idées complètes restent toutes négatives en capital_score Test médian; le meilleur compromis actuel demeure long_output_60 (score médian -19.1541, gain médian +9.94%, DD médian -20.98%, 1/4 runs positifs), suivi par cross_sectional_relative (-25.2097, +9.65%, -25.10%, 1/4). no_signflip_ablation n'a qu'un run mais il est positif en capital_score (+10.0416, gain +59.26%, DD -32.81%), donc intéressant mais strictement non concluant.

        Leçons apprises

        Les leçons précédentes sont confirmées: capital_score corrige les biais d'échelle entre horizons. long_output_60 et cross_sectional_relative restent les seules familles complètes avec gain médian Test franchement positif, mais le nombre de runs positifs est trop faible et les pires runs restent sévères; aucune promotion robuste. Le premier no_signflip peut signaler que l'augmentation symétrique nuit à certains régimes, mais un seul run ne suffit pas.

        Idées / hypothèses ajoutées

          Rejeté ou dépriorisé

          Aucune nouvelle hypothèse ajoutée: règle de saturation atteinte avec 7 idées queued/active sans 4 runs complets (no_signflip_ablation 1/4 + 6 items research_queue à 0/4). Déprioriser pour l'instant toute nouvelle combinaison output60+cross_sectional ou protocole temporel Val3m/Test1m dans la queue principale tant que le backlog n'est pas consommé.

          Résumé idées complètes

          Complètes en capital_score Test médian: long_output_60 -19.1541 / gain +9.94% / DD -20.98% / 1 positif sur 4 / pire -32.0078; cross_sectional_relative -25.2097 / +9.65% / -25.10% / 1/4 / pire -105.9510; longer_input_120 -35.9182 / +1.00% / -27.69% / 0/4 / pire -101.2819; short_input_40 -36.7206 / +5.32% / -28.03% / 1/4 / pire -81.0081; shorter_output_20 -38.2067 / +1.66% / -25.13% / 0/4 / pire -68.8294; regime_features -39.5965 / -1.84% / -25.17% / 0/5 / pire -78.9539; voltarget_returns et regime_voltarget -47.2930 / -4.95% / -28.23% / 1/4 / pire -129.1392; synthetic_pairs -52.6239 / -9.52% / -28.60% / 1/4 / pire -108.0812; time_pct_minmax -56.3805 / -6.57% / -33.21% / 0/4 / pire -116.1799; baseline_v3_like -56.5118 / -17.61% / -25.94% / 1/4 / pire -132.2977. Ancien score économique utile seulement comme historique: il favorise encore shorter_output_20/long_output_60, mais ne doit pas primer sur le capital_score.

          Prochain focus

          Laisser le runner terminer no_signflip_ablation puis exécuter les 6 hypothèses queued: OHLC/TA output20, multi-resolution output20, cross-sectional output20, regime+OHLC/TA output20, regime+multi-resolution output20, stress frais 2 bps sur base output20. Revenir à l'ajout d'idées seulement lorsque moins de 6 idées queued/active restent incomplètes; candidat suivant probable: cross_sectional + output60 ou stress frais sur long_output_60 si les résultats intermédiaires confirment le gain médian.

          2026-07-06T00:04:15Z · assistant_mini_protocol · isolated_temporal_gap_mini_protocol

          Réflexion #8

          Observations

          Deux mini-protocoles isolés ont été lancés sans toucher aux crons/queue actifs: Test 1 mois (4 runs) et Test 15 jours (4 runs), Val restant à 3 mois. Résultat médian capital Test: Test 1m score ≈ 4.78 avec 2/4 runs positifs; Test 15j score ≈ -4.47 avec 2/4 positifs. Sur le run sélectionné par Val (TCN/Huber/AdamW), Test 1m score 56.38, Test 15j score 6.53, Test 3m actif run_0046 score 10.04.

          Leçons apprises

          • Les tests spéciaux doivent rester accessibles via une page dédiée et menu, mais marqués comme préliminaires.
          • Le journal peut inclure ces informations ponctuelles car elles orientent mieux le chercheur; il doit cependant les traiter comme hypothèses isolées non promues tant qu un mini-protocole n est pas confirmé.
          • Val 3m / Test 1m mérite un protocole séparé plus propre si on veut le promouvoir; 15j est moins convaincant à ce stade.

          Idées / hypothèses ajoutées

          Aucune modification de research_queue.jsonl; résultat seulement journalisé pour orientation future.

          Rejeté ou dépriorisé

          Ne pas remplacer le protocole actif par Test15j; ne pas intégrer Test1m automatiquement sans décision explicite.

          Résumé idées complètes

          Le raccourcissement à 1 mois est le meilleur compromis observé: il améliore nettement le transfert vs Test 3m sur le TCN sélectionné et reste meilleur que 15 jours en médiane. Le 15j paraît trop court/bruité: gains plus faibles malgré DD inférieur.

          Prochain focus

          Si décision utilisateur: créer un protocole scout séparé Val3m/Test1m ou Val6m/Test1m avec leaderboard propre; sinon laisser le runner actif continuer.

          2026-07-05T23:59:19+00:00 · research_scientist · réflexion

          Réflexion #7

          Observations

          Lecture v4 avec capital_score prioritaire. Les idées complètes restent toutes négatives en score capital Test médian. Le meilleur compromis par score capital médian est long_output_60 (score -19.1541, gain médian +9.94%, DD médian -20.98%, 1/4 runs positifs), devant cross_sectional_relative (-25.2097, gain +9.65%, DD -25.10%, 1/4) et short_input_40 (-36.7206, gain +5.32%, DD -28.03%, 1/4). shorter_output_20 a un ancien score économique favorable mais recule fortement en capital_score (-38.2067, gain +1.66%, DD -25.13%, 0/4). L'idée no_signflip_ablation est active avec 1/4 run et un premier run positif en capital Test (score +10.0416, gain +59.26%, DD -32.81%), mais la famille n'est pas encore conclue.

          Leçons apprises

          Le journal précédent avait déjà corrigé la lecture vers capital_score: c'est confirmé. L'horizon 60 conserve le meilleur score médian malgré un drawdown important; les familles cross-sectionnelles et input court montrent du gain médian positif mais trop peu de runs positifs. Les très hauts scores Validation des CNN ne transfèrent pas bien au Test, donc la promotion doit rester basée sur médiane Test + drawdown + nombre de runs positifs, pas sur best Val. Le premier no_signflip est intéressant mais peut être un run isolé.

          Idées / hypothèses ajoutées

            Rejeté ou dépriorisé

            Aucune nouvelle hypothèse ajoutée car la règle de saturation est déclenchée: la queue contient déjà 6 idées queued sans 4 runs complets, et une idée active no_signflip_ablation n'a que 1/4 run. Déprioriser pour l'instant les duplications de output20 supplémentaires et les variantes voltarget/synthetic pures; attendre la consommation des idées OHLC/TA, multi-résolution, cross-sectionnel output20 et stress frais.

            Résumé idées complètes

            Complètes en capital_score Test médian: long_output_60 -19.1541 / gain +9.94% / DD -20.98% / 1 positif sur 4; cross_sectional_relative -25.2097 / +9.65% / -25.10% / 1/4; short_input_40 -36.7206 / +5.32% / -28.03% / 1/4; shorter_output_20 -38.2067 / +1.66% / -25.13% / 0/4; regime_features -39.5965 / -1.84% / -25.17% / 0/4; voltarget_returns et regime_voltarget -47.2930 / -4.95% / -28.23% / 1/4; synthetic_pairs -52.6239 / -9.52% / -28.60% / 1/4; time_pct_minmax -56.3805 / -6.57% / -33.21% / 0/4; baseline_v3_like -56.5118 / -17.61% / -25.94% / 1/4; longer_input_120 -35.9182 / +1.00% / -27.69% / 0/4. Incomplètes: no_signflip_ablation 1/4, plus 6 hypothèses queued dans research_queue sans run complet.

            Prochain focus

            Laisser le runner terminer no_signflip_ablation puis consommer les 6 idées queued. Surveiller en priorité si no_signflip garde au moins 2/4 runs positifs, puis comparer les variantes output20 enrichies au meilleur capital_score médian actuel long_output_60. Prochaine vague seulement si la queue repasse sous 6 idées incomplètes; envisager ensuite une hypothèse atomique output60 + cross_sectional ou un mini-protocole temporel séparé, mais pas avant désaturation.

            2026-07-05T23:05:19Z · assistant_one_shot · isolated_temporal_gap_test

            Réflexion #6

            Observations

            Test isolé lancé sans toucher au protocole autonome: protocol one_shot_v4_gap_val3m_test1m, Val 3 mois / Test 1 mois, config TCN Huber AdamW no-signflip proche de run_0046. Résultat: capital Test score 56.38, gain 96.93%, max DD -27.04%, vs run_0046 actif Test 3m score 10.04, gain 59.26%, max DD -32.81%.

            Leçons apprises

            • Ne pas intégrer encore au runner principal: c est un one-shot, pas une preuve robuste.
            • Mettre en place les idées utilisateur sous protocoles one-shot séparés pour ne pas contaminer la boucle Research Scientist/Runner.
            • Si répété, tester mini-protocole Val3m/Test1m puis éventuellement Val6m/Test1m.

            Idées / hypothèses ajoutées

            Aucune queue auto modifiée; suggestion future: mini one-shot batch 2-4 runs Val3m/Test1m.

            Rejeté ou dépriorisé

            Ne pas remplacer le protocole v4 actif maintenant; attendre répétition.

            Résumé idées complètes

            L hypothèse Test plus proche temporellement est soutenue par ce run: la validation est identique et le test 1m transfère mieux que le test 3m, y compris en ancien economic_score Test (9.29 vs -33.31).

            Prochain focus

            Continuer auto actuel; utiliser la page special-temporal-gap-test1m.html comme preuve préliminaire pour décider si on crée un mini-protocole isolé.

            2026-07-05T22:02:14Z · assistant_implementation · capital_page_val_test_clarity

            Réflexion #5

            Observations

            La page capital a été revue pour afficher explicitement Validation et Test: best run choisi sur score capital Validation, puis colonnes Val score/gain/DD et Test score/gain/DD. Les graphiques capital % ont été ajoutés à chaque run en plus des anciens graphiques économiques absolus.

            Leçons apprises

            • Ne pas classer une idée uniquement par son meilleur run Test ni uniquement par médiane; afficher les deux: best run Validation pour la sélection opérationnelle, médianes Test pour la robustesse de famille.
            • Les graphiques economic_* sont en unités absolues de label/PNL cumulatif; les nouveaux graphiques capital_* sont en pourcentage de capital et sont préférables pour juger la courbe.
            • Un très bon Val avec mauvais Test ne doit pas être promu; il devient un signal de fragilité/overfit.

            Idées / hypothèses ajoutées

              Rejeté ou dépriorisé

              Déprioriser toute promotion basée seulement sur best Val; exiger confirmation Test médiane et au moins plusieurs runs positifs.

              Résumé idées complètes

              La nouvelle lecture montre un point méthodologique important: certains runs ont un score Validation très élevé mais un Test négatif, ce qui signale un risque de surfit validation. Pour sélectionner un run on regarde Val; pour promouvoir une idée on doit aussi regarder Test médian, runs positifs et transfert Val→Test.

              Prochain focus

              Le Research Scientist doit utiliser capital.html ainsi: sélection run = best Val; promotion idée = Test médian + gain/DD médian + runs positifs + gap Val/Test.

              2026-07-05T20:53:53Z · assistant_implementation · capital_score_rollout

              Réflexion #4

              Observations

              Mise en place du score capital% normalisé: capital initial 100, rendement par step approximé par signal × y/output_window, seuil no-trade choisi sur Validation via capital_score, score = gain_pct - 1.5 × abs(max_drawdown_pct). Tous les runs v4 historiques ont été recalculés.

              Leçons apprises

              • Les conclusions de promotion doivent utiliser capital.html en priorité, pas seulement scout.html.
              • Comparer les output windows en unités absolues biaise la lecture; le score capital% donne une comparaison plus intuitive.
              • Le score reste une approximation scout car il amortit y/output_window; prochaine amélioration méthodologique possible: backtest next-bar réellement tradable.

              Idées / hypothèses ajoutées

                Rejeté ou dépriorisé

                Déprioriser shorter_output_20 comme “meilleure” direction générale; garder long_output_60 et cross_sectional_relative comme candidats plus intéressants sous capital score, avec prudence car les scores médians restent négatifs.

                Résumé idées complètes

                Avec le nouveau score capital Test médian, long_output_60 devient la meilleure idée complète pour l’instant (score médian ≈ -19.15, gain médian ≈ +9.94%, DD médian ≈ -20.98%). cross_sectional_relative suit (score médian ≈ -25.21). shorter_output_20 recule (score médian ≈ -38.21), confirmant que sa courbe/risque était moins convaincante malgré certains anciens scores absolus.

                Prochain focus

                Le Research Scientist doit utiliser la page capital.html et le capital_score médian comme critère principal de comparaison, tout en gardant les garde-fous DD%, runs positifs, exposure et Test reporting-only.

                2026-07-05T20:19:06Z · assistant_analysis · methodology_correction

                Réflexion #3

                Observations

                Le journal indiquait shorter_output_20 comme meilleure direction médiane, mais après complétion de long_output_60 les métriques ont changé: long_output_60 est légèrement devant au score Test économique médian (-3.53 vs -4.00) et nettement devant en PNL médian, mais avec drawdown/worst-month beaucoup plus élevés. La courbe plus jolie vient probablement d’un horizon cumulatif plus long et plus lissé.

                Leçons apprises

                • Ne pas classer les horizons seulement sur un score additif absolu non normalisé par horizon.
                • Le backtest actuel utilise pos * y où y est le rendement futur cumulé sur OUTPUT_WINDOW; changer OUTPUT_WINDOW change l’échelle du PNL et le degré de chevauchement/smoothing.
                • Comparer output20 vs output60 exige des métriques normalisées horizon/risk et idéalement un backtest tradable sur next-bar returns/holding period.

                Idées / hypothèses ajoutées

                  Rejeté ou dépriorisé

                  Déprioriser les conclusions “shorter_output_20 est devant” tant que le score n’est pas normalisé par horizon et que la qualité de courbe n’est pas intégrée.

                  Résumé idées complètes

                  —

                  Prochain focus

                  Ajouter une page/métrique de comparaison normalisée: return per horizon, drawdown per horizon, Calmar, score risk-normalized, et envisager un backtest économique qui applique les positions sur rendements 6h réalisés plutôt que sur labels cumulés chevauchants.

                  2026-07-05T19:56:32+00:00 · research_scientist · réflexion

                  Réflexion #2

                  Observations

                  10 idées complètes et 1 idée incomplète observées dans la mémoire v4. shorter_output_20 reste le meilleur complet par robustesse relative: score économique Test médian -3.999, PNL médian +0.899, worst-month médian -1.500, gap médian -2.023. cross_sectional_relative a PNL médian positif (+1.709) mais score/gap encore dégradés; régime seul limite certaines catastrophes sans suffire. long_output_60 est incomplet (3/4) et son PNL médian provisoire est élevé (+9.193) mais avec gap très négatif (-18.557) et worst-month sévère (-4.967), donc à attendre avant conclusion.

                  Leçons apprises

                  Les leçons initiales sont confirmées: horizon 20 est la direction complète la plus saine, alors que input 120 et synthetic_pairs restent à déprioriser. Les features cross-sectionnelles méritent combinaison avec output20 (déjà en queue). Le prochain risque méthodologique n'est pas d'optimiser Val mais de réduire worst-month/gap et tester les frais.

                  Idées / hypothèses ajoutées

                  • regime_ohlc_ta_output20
                  • regime_multi_resolution_output20
                  • fee2bps_shorter_output20_base

                  Rejeté ou dépriorisé

                  Pas de nouvelle variante input long/synthetic/voltarget pure: elles ont des médianes Test et worst-month trop faibles. Pas d'ablation sign-flip immédiate: la priorité est d'abord de valider familles output20 enrichies et stress frais.

                  Résumé idées complètes

                  Complètes: baseline_v3_like très faible (score -34.334, PNL -7.098), longer_input_120 très faible (-37.534, PNL -7.532), synthetic_pairs faible (-27.062, PNL -5.309), voltarget/regime_voltarget faibles (-17.098, PNL -1.686), short_input_40 faible (-14.693, PNL -1.014), time_pct_minmax et cross_sectional_relative ont PNL positif mais scores négatifs, regime_features intermédiaire, shorter_output_20 meilleur équilibre actuel. Incomplète: long_output_60 3/4, signal PNL intéressant mais non robuste au gap/worst-month.

                  Prochain focus

                  Laisser le runner finir long_output_60 puis consommer les 6 idées queue. Surveiller spécialement: OHLC/TA vs régime+OHLC/TA, multi-résolution vs régime+multi-résolution, et résistance de base output20 à 2 bps. Ne promouvoir qu'après 4 runs par idée et sans sélectionner sur Test.

                  2026-07-05T15:55:00Z · system_setup · initial_state

                  Réflexion #1

                  Observations

                  Autonomous Research Scientist/Runner system installed. Researcher reads v4 memory, roadmap, queue, and this journal before adding hypotheses. Runner executes 4 runs per idea.

                  Leçons apprises

                  • shorter_output_20 is currently the most promising built-in idea by median Test/worst-month/gap
                  • longer_input_120 and synthetic_pairs look weak in current scout medians
                  • dynamic queue seeded with OHLC/TA output20, multi-resolution output20, cross-sectional output20

                  Idées / hypothèses ajoutées

                  —

                  Rejeté ou dépriorisé

                  —

                  Résumé idées complètes

                  —

                  Prochain focus

                  Use journal + ideas page to avoid starting from a blank page and propose coherent next hypotheses only when queue is not already saturated.