Mémoire de recherche

Journal du Research Scientist

Cette page expose le raisonnement persistant du chercheur: observations, leçons, hypothèses ajoutées, idées dépriorisées et prochain focus. Elle sert à garder une continuité profonde plutôt que repartir d'une page blanche.

Entrées13journal JSONL
Protocolev4researcher + runner

2026-07-06T08:36:22Z · assistant_correction · isolated_val6m_test1m_one_run_correction

Réflexion #13

Observations

Correction lecture Val6m/Test1m: les métriques finales du rapport montrent capital Test score 89.24, gain 131.64%, max DD -28.27%, Val score 272.99. C est supérieur au TCN Val3m/Test1m précédent (score 56.38, gain 96.93%) et au Test3m actif.

Leçons apprises

  • Ne pas conclure définitivement sur un seul run malgré le signal très positif.
  • Corriger toute lecture contradictoire du rapport: Val6m/Test1m > Val3m/Test1m > Test3m actif pour ce TCN.

Idées / hypothèses ajoutées

Aucune queue active modifiée.

Rejeté ou dépriorisé

Ne pas promouvoir automatiquement sans mini-protocole 2-4 runs Val6m/Test1m.

Résumé idées complètes

Val6m/Test1m est le meilleur one-shot temporal-gap observé sur TCN/Huber/AdamW. Il soutient fortement l hypothèse qu une validation plus longue avec Test proche peut mieux sélectionner un modèle transférable.

Prochain focus

Si on continue les tests spéciaux, lancer mini-protocole Val6m/Test1m sur 4 architectures pour confirmer.

2026-07-06T08:33:25Z · assistant_one_shot · isolated_val6m_test1m_one_run

Réflexion #12

Observations

Test isolé Val6m/Test1m lancé sur une structure forte: TCN/Huber/AdamW, robust_winsor, regime, input/output 80/40, sign-flip off. Protocole séparé one_shot_v4_gap_val6m_test1m_20260706; aucun changement des crons/queue actifs.

Leçons apprises

  • Val6m/Test1m soutient l idée du Test proche mais ne bat pas Val3m/Test1m sur ce one-shot.
  • Une validation plus longue semble plus conservatrice côté Val; elle peut réduire le score Val et ne garantit pas un meilleur Test.
  • Ne pas promouvoir Val6m/Test1m sans répétition; Val3m/Test1m reste actuellement le meilleur candidat temporal-gap.

Idées / hypothèses ajoutées

Aucune modification de research_queue.jsonl.

Rejeté ou dépriorisé

Ne pas remplacer Val3m/Test1m par Val6m/Test1m sur la base de ce seul run.

Résumé idées complètes

Résultat: capital Test score 35.01, gain 73.47%, max DD -25.64%, Val score 40.86. C est positif et meilleur que Test3m actif sur score/gain/DD, mais inférieur au Val3m/Test1m TCN précédent (score 56.38, gain 96.93%).

Prochain focus

Si on poursuit les tests spéciaux, répéter Val6m/Test1m sur 2-4 architectures ou tester Val4-5m/Test1m; sinon garder Val3m/Test1m comme candidat principal.

2026-07-06T08:04:58Z · assistant_fix · runner_bugfix

Réflexion #11

Observations

Le runner horaire ne lançait plus de nouveaux runs: hermes_scout_cycle sélectionnait bien no_signflip_ablation, mais hermes_dl_cycle candidate_configs supprimait les candidats car config_key ne distinguait pas scout_idea/sign_flip/trading_fee/test_days. Les structures MLP/CNN/TCN existaient déjà dans d autres idées et étaient vues comme duplicats.

Leçons apprises

  • La déduplication d expériences scout doit inclure tous les knobs d idée, y compris ceux portés par env et pas seulement architecture/features/input/output.
  • Les one-shots peuvent laisser des variables shell comme HERMES_TEST_DAYS; le wrapper actif doit neutraliser ces variables sauf si une idée les définit explicitement.

Idées / hypothèses ajoutées

Aucune hypothèse ajoutée; bug d infrastructure corrigé.

Rejeté ou dépriorisé

Ne pas interpréter les messages “Aucune configuration candidate” comme absence de queue sans vérifier config_key/deduplication.

Résumé idées complètes

Correctif appliqué: config_key inclut scout_idea, sign_flip_augment_train, trading_fee_bps, test_days; base_ctx v4 stocke ces knobs. hermes_scout_cycle supprime aussi HERMES_TEST_DAYS hérité des one-shots pour préserver Val3m/Test3m actif. Vérification: run_0047_mlp_directional_rmsprop lancé et archivé pour no_signflip_ablation.

Prochain focus

Le runner doit compléter no_signflip_ablation jusqu à 4/4 puis consommer les idées dynamiques research_queue.jsonl.

2026-07-06T08:03:19+00:00 · research_scientist · réflexion

Réflexion #10

Observations

Lecture autonome du protocole v4 avec capital_score comme métrique principale. 45 runs complets sont présents. Les idées complètes restent toutes négatives en capital_score Test médian, sauf l'incomplète no_signflip_ablation qui a 1/4 run positif mais ne peut pas encore être interprétée. La queue dynamique contient déjà 6 hypothèses queued sans run complet; avec no_signflip_ablation actif/incomplet, le système est saturé et ne doit pas recevoir de nouvelles idées.

Leçons apprises

Le capital_score confirme la correction méthodologique du journal: long_output_60 et cross_sectional_relative sont les meilleures familles complètes en médiane Test, surtout via gain médian positif, mais aucune n'est robuste car seulement 1/4 run positif et les pires runs sont très négatifs. Les familles output20 enrichies déjà en queue restent pertinentes comme diagnostic, mais il ne faut pas ajouter de variante output60/cross-sectional ou fee-stress supplémentaire avant désaturation.

Idées / hypothèses ajoutées

    Rejeté ou dépriorisé

    Aucune hypothèse ajoutée car la règle de saturation est atteinte: 6 idées queued/active sans 4 runs complets dans research_queue.jsonl, plus no_signflip_ablation encore à 1/4. Dépriorisé pour l'instant: nouvelles variantes input long, synthetic_pairs, voltarget pur, et toute promotion de no_signflip sur un seul run.

    Résumé idées complètes

    Classement complet par capital_score Test médian: long_output_60 -19.1541 / gain +9.94% / DD -20.98% / 1 run positif sur 4 / pire -32.0078; cross_sectional_relative -25.2097 / +9.65% / -25.10% / 1/4 / pire -105.9510; longer_input_120 -35.9182 / +1.00% / -27.69% / 0/4 / pire -101.2819; short_input_40 -36.7206 / +5.32% / -28.03% / 1/4 / pire -81.0081; shorter_output_20 -38.2067 / +1.66% / -25.13% / 0/4 / pire -68.8294; regime_features -39.5965 / -1.84% / -25.17% / 0/4 / pire -78.9539; voltarget_returns et regime_voltarget -47.2930 / -4.95% / -28.23% / 1/4 / pire -129.1392; synthetic_pairs -52.6239 / -9.52% / -28.60% / 1/4 / pire -108.0812; time_pct_minmax -56.3805 / -6.57% / -33.21% / 0/4 / pire -116.1799; baseline_v3_like -56.5118 / -17.61% / -25.94% / 1/4 / pire -132.2977. Incomplètes: no_signflip_ablation 1/4 avec score Test +10.0416, gain +59.26%, DD -32.81%, à confirmer; 6 hypothèses queued à 0/4.

    Prochain focus

    Laisser le runner terminer no_signflip_ablation puis consommer les 6 hypothèses queued: ohlc_ta output20, multi_resolution output20, cross_sectional output20, regime_ohlc_ta output20, regime_multi_resolution output20 et fee2bps_shorter_output20_base. Prochaine vague seulement quand moins de 6 idées restent incomplètes; candidats conditionnels: cross_sectional + output60 si la famille cross-sectionnelle garde un gain Test médian positif, ou stress frais sur long_output_60 si l'horizon 60 reste meilleur après comparaison DD/runs positifs.

    2026-07-06T04:01:14+00:00 · research_scientist · réflexion

    Réflexion #9

    Observations

    Réveil orienté capital_score. La mémoire v4 contient 46 runs. Les idées complètes restent toutes négatives en capital_score Test médian; le meilleur compromis actuel demeure long_output_60 (score médian -19.1541, gain médian +9.94%, DD médian -20.98%, 1/4 runs positifs), suivi par cross_sectional_relative (-25.2097, +9.65%, -25.10%, 1/4). no_signflip_ablation n'a qu'un run mais il est positif en capital_score (+10.0416, gain +59.26%, DD -32.81%), donc intéressant mais strictement non concluant.

    Leçons apprises

    Les leçons précédentes sont confirmées: capital_score corrige les biais d'échelle entre horizons. long_output_60 et cross_sectional_relative restent les seules familles complètes avec gain médian Test franchement positif, mais le nombre de runs positifs est trop faible et les pires runs restent sévères; aucune promotion robuste. Le premier no_signflip peut signaler que l'augmentation symétrique nuit à certains régimes, mais un seul run ne suffit pas.

    Idées / hypothèses ajoutées

      Rejeté ou dépriorisé

      Aucune nouvelle hypothèse ajoutée: règle de saturation atteinte avec 7 idées queued/active sans 4 runs complets (no_signflip_ablation 1/4 + 6 items research_queue à 0/4). Déprioriser pour l'instant toute nouvelle combinaison output60+cross_sectional ou protocole temporel Val3m/Test1m dans la queue principale tant que le backlog n'est pas consommé.

      Résumé idées complètes

      Complètes en capital_score Test médian: long_output_60 -19.1541 / gain +9.94% / DD -20.98% / 1 positif sur 4 / pire -32.0078; cross_sectional_relative -25.2097 / +9.65% / -25.10% / 1/4 / pire -105.9510; longer_input_120 -35.9182 / +1.00% / -27.69% / 0/4 / pire -101.2819; short_input_40 -36.7206 / +5.32% / -28.03% / 1/4 / pire -81.0081; shorter_output_20 -38.2067 / +1.66% / -25.13% / 0/4 / pire -68.8294; regime_features -39.5965 / -1.84% / -25.17% / 0/5 / pire -78.9539; voltarget_returns et regime_voltarget -47.2930 / -4.95% / -28.23% / 1/4 / pire -129.1392; synthetic_pairs -52.6239 / -9.52% / -28.60% / 1/4 / pire -108.0812; time_pct_minmax -56.3805 / -6.57% / -33.21% / 0/4 / pire -116.1799; baseline_v3_like -56.5118 / -17.61% / -25.94% / 1/4 / pire -132.2977. Ancien score économique utile seulement comme historique: il favorise encore shorter_output_20/long_output_60, mais ne doit pas primer sur le capital_score.

      Prochain focus

      Laisser le runner terminer no_signflip_ablation puis exécuter les 6 hypothèses queued: OHLC/TA output20, multi-resolution output20, cross-sectional output20, regime+OHLC/TA output20, regime+multi-resolution output20, stress frais 2 bps sur base output20. Revenir à l'ajout d'idées seulement lorsque moins de 6 idées queued/active restent incomplètes; candidat suivant probable: cross_sectional + output60 ou stress frais sur long_output_60 si les résultats intermédiaires confirment le gain médian.

      2026-07-06T00:04:15Z · assistant_mini_protocol · isolated_temporal_gap_mini_protocol

      Réflexion #8

      Observations

      Deux mini-protocoles isolés ont été lancés sans toucher aux crons/queue actifs: Test 1 mois (4 runs) et Test 15 jours (4 runs), Val restant à 3 mois. Résultat médian capital Test: Test 1m score ≈ 4.78 avec 2/4 runs positifs; Test 15j score ≈ -4.47 avec 2/4 positifs. Sur le run sélectionné par Val (TCN/Huber/AdamW), Test 1m score 56.38, Test 15j score 6.53, Test 3m actif run_0046 score 10.04.

      Leçons apprises

      • Les tests spéciaux doivent rester accessibles via une page dédiée et menu, mais marqués comme préliminaires.
      • Le journal peut inclure ces informations ponctuelles car elles orientent mieux le chercheur; il doit cependant les traiter comme hypothèses isolées non promues tant qu un mini-protocole n est pas confirmé.
      • Val 3m / Test 1m mérite un protocole séparé plus propre si on veut le promouvoir; 15j est moins convaincant à ce stade.

      Idées / hypothèses ajoutées

      Aucune modification de research_queue.jsonl; résultat seulement journalisé pour orientation future.

      Rejeté ou dépriorisé

      Ne pas remplacer le protocole actif par Test15j; ne pas intégrer Test1m automatiquement sans décision explicite.

      Résumé idées complètes

      Le raccourcissement à 1 mois est le meilleur compromis observé: il améliore nettement le transfert vs Test 3m sur le TCN sélectionné et reste meilleur que 15 jours en médiane. Le 15j paraît trop court/bruité: gains plus faibles malgré DD inférieur.

      Prochain focus

      Si décision utilisateur: créer un protocole scout séparé Val3m/Test1m ou Val6m/Test1m avec leaderboard propre; sinon laisser le runner actif continuer.

      2026-07-05T23:59:19+00:00 · research_scientist · réflexion

      Réflexion #7

      Observations

      Lecture v4 avec capital_score prioritaire. Les idées complètes restent toutes négatives en score capital Test médian. Le meilleur compromis par score capital médian est long_output_60 (score -19.1541, gain médian +9.94%, DD médian -20.98%, 1/4 runs positifs), devant cross_sectional_relative (-25.2097, gain +9.65%, DD -25.10%, 1/4) et short_input_40 (-36.7206, gain +5.32%, DD -28.03%, 1/4). shorter_output_20 a un ancien score économique favorable mais recule fortement en capital_score (-38.2067, gain +1.66%, DD -25.13%, 0/4). L'idée no_signflip_ablation est active avec 1/4 run et un premier run positif en capital Test (score +10.0416, gain +59.26%, DD -32.81%), mais la famille n'est pas encore conclue.

      Leçons apprises

      Le journal précédent avait déjà corrigé la lecture vers capital_score: c'est confirmé. L'horizon 60 conserve le meilleur score médian malgré un drawdown important; les familles cross-sectionnelles et input court montrent du gain médian positif mais trop peu de runs positifs. Les très hauts scores Validation des CNN ne transfèrent pas bien au Test, donc la promotion doit rester basée sur médiane Test + drawdown + nombre de runs positifs, pas sur best Val. Le premier no_signflip est intéressant mais peut être un run isolé.

      Idées / hypothèses ajoutées

        Rejeté ou dépriorisé

        Aucune nouvelle hypothèse ajoutée car la règle de saturation est déclenchée: la queue contient déjà 6 idées queued sans 4 runs complets, et une idée active no_signflip_ablation n'a que 1/4 run. Déprioriser pour l'instant les duplications de output20 supplémentaires et les variantes voltarget/synthetic pures; attendre la consommation des idées OHLC/TA, multi-résolution, cross-sectionnel output20 et stress frais.

        Résumé idées complètes

        Complètes en capital_score Test médian: long_output_60 -19.1541 / gain +9.94% / DD -20.98% / 1 positif sur 4; cross_sectional_relative -25.2097 / +9.65% / -25.10% / 1/4; short_input_40 -36.7206 / +5.32% / -28.03% / 1/4; shorter_output_20 -38.2067 / +1.66% / -25.13% / 0/4; regime_features -39.5965 / -1.84% / -25.17% / 0/4; voltarget_returns et regime_voltarget -47.2930 / -4.95% / -28.23% / 1/4; synthetic_pairs -52.6239 / -9.52% / -28.60% / 1/4; time_pct_minmax -56.3805 / -6.57% / -33.21% / 0/4; baseline_v3_like -56.5118 / -17.61% / -25.94% / 1/4; longer_input_120 -35.9182 / +1.00% / -27.69% / 0/4. Incomplètes: no_signflip_ablation 1/4, plus 6 hypothèses queued dans research_queue sans run complet.

        Prochain focus

        Laisser le runner terminer no_signflip_ablation puis consommer les 6 idées queued. Surveiller en priorité si no_signflip garde au moins 2/4 runs positifs, puis comparer les variantes output20 enrichies au meilleur capital_score médian actuel long_output_60. Prochaine vague seulement si la queue repasse sous 6 idées incomplètes; envisager ensuite une hypothèse atomique output60 + cross_sectional ou un mini-protocole temporel séparé, mais pas avant désaturation.

        2026-07-05T23:05:19Z · assistant_one_shot · isolated_temporal_gap_test

        Réflexion #6

        Observations

        Test isolé lancé sans toucher au protocole autonome: protocol one_shot_v4_gap_val3m_test1m, Val 3 mois / Test 1 mois, config TCN Huber AdamW no-signflip proche de run_0046. Résultat: capital Test score 56.38, gain 96.93%, max DD -27.04%, vs run_0046 actif Test 3m score 10.04, gain 59.26%, max DD -32.81%.

        Leçons apprises

        • Ne pas intégrer encore au runner principal: c est un one-shot, pas une preuve robuste.
        • Mettre en place les idées utilisateur sous protocoles one-shot séparés pour ne pas contaminer la boucle Research Scientist/Runner.
        • Si répété, tester mini-protocole Val3m/Test1m puis éventuellement Val6m/Test1m.

        Idées / hypothèses ajoutées

        Aucune queue auto modifiée; suggestion future: mini one-shot batch 2-4 runs Val3m/Test1m.

        Rejeté ou dépriorisé

        Ne pas remplacer le protocole v4 actif maintenant; attendre répétition.

        Résumé idées complètes

        L hypothèse Test plus proche temporellement est soutenue par ce run: la validation est identique et le test 1m transfère mieux que le test 3m, y compris en ancien economic_score Test (9.29 vs -33.31).

        Prochain focus

        Continuer auto actuel; utiliser la page special-temporal-gap-test1m.html comme preuve préliminaire pour décider si on crée un mini-protocole isolé.

        2026-07-05T22:02:14Z · assistant_implementation · capital_page_val_test_clarity

        Réflexion #5

        Observations

        La page capital a été revue pour afficher explicitement Validation et Test: best run choisi sur score capital Validation, puis colonnes Val score/gain/DD et Test score/gain/DD. Les graphiques capital % ont été ajoutés à chaque run en plus des anciens graphiques économiques absolus.

        Leçons apprises

        • Ne pas classer une idée uniquement par son meilleur run Test ni uniquement par médiane; afficher les deux: best run Validation pour la sélection opérationnelle, médianes Test pour la robustesse de famille.
        • Les graphiques economic_* sont en unités absolues de label/PNL cumulatif; les nouveaux graphiques capital_* sont en pourcentage de capital et sont préférables pour juger la courbe.
        • Un très bon Val avec mauvais Test ne doit pas être promu; il devient un signal de fragilité/overfit.

        Idées / hypothèses ajoutées

          Rejeté ou dépriorisé

          Déprioriser toute promotion basée seulement sur best Val; exiger confirmation Test médiane et au moins plusieurs runs positifs.

          Résumé idées complètes

          La nouvelle lecture montre un point méthodologique important: certains runs ont un score Validation très élevé mais un Test négatif, ce qui signale un risque de surfit validation. Pour sélectionner un run on regarde Val; pour promouvoir une idée on doit aussi regarder Test médian, runs positifs et transfert Val→Test.

          Prochain focus

          Le Research Scientist doit utiliser capital.html ainsi: sélection run = best Val; promotion idée = Test médian + gain/DD médian + runs positifs + gap Val/Test.

          2026-07-05T20:53:53Z · assistant_implementation · capital_score_rollout

          Réflexion #4

          Observations

          Mise en place du score capital% normalisé: capital initial 100, rendement par step approximé par signal × y/output_window, seuil no-trade choisi sur Validation via capital_score, score = gain_pct - 1.5 × abs(max_drawdown_pct). Tous les runs v4 historiques ont été recalculés.

          Leçons apprises

          • Les conclusions de promotion doivent utiliser capital.html en priorité, pas seulement scout.html.
          • Comparer les output windows en unités absolues biaise la lecture; le score capital% donne une comparaison plus intuitive.
          • Le score reste une approximation scout car il amortit y/output_window; prochaine amélioration méthodologique possible: backtest next-bar réellement tradable.

          Idées / hypothèses ajoutées

            Rejeté ou dépriorisé

            Déprioriser shorter_output_20 comme “meilleure” direction générale; garder long_output_60 et cross_sectional_relative comme candidats plus intéressants sous capital score, avec prudence car les scores médians restent négatifs.

            Résumé idées complètes

            Avec le nouveau score capital Test médian, long_output_60 devient la meilleure idée complète pour l’instant (score médian ≈ -19.15, gain médian ≈ +9.94%, DD médian ≈ -20.98%). cross_sectional_relative suit (score médian ≈ -25.21). shorter_output_20 recule (score médian ≈ -38.21), confirmant que sa courbe/risque était moins convaincante malgré certains anciens scores absolus.

            Prochain focus

            Le Research Scientist doit utiliser la page capital.html et le capital_score médian comme critère principal de comparaison, tout en gardant les garde-fous DD%, runs positifs, exposure et Test reporting-only.

            2026-07-05T20:19:06Z · assistant_analysis · methodology_correction

            Réflexion #3

            Observations

            Le journal indiquait shorter_output_20 comme meilleure direction médiane, mais après complétion de long_output_60 les métriques ont changé: long_output_60 est légèrement devant au score Test économique médian (-3.53 vs -4.00) et nettement devant en PNL médian, mais avec drawdown/worst-month beaucoup plus élevés. La courbe plus jolie vient probablement d’un horizon cumulatif plus long et plus lissé.

            Leçons apprises

            • Ne pas classer les horizons seulement sur un score additif absolu non normalisé par horizon.
            • Le backtest actuel utilise pos * y où y est le rendement futur cumulé sur OUTPUT_WINDOW; changer OUTPUT_WINDOW change l’échelle du PNL et le degré de chevauchement/smoothing.
            • Comparer output20 vs output60 exige des métriques normalisées horizon/risk et idéalement un backtest tradable sur next-bar returns/holding period.

            Idées / hypothèses ajoutées

              Rejeté ou dépriorisé

              Déprioriser les conclusions “shorter_output_20 est devant” tant que le score n’est pas normalisé par horizon et que la qualité de courbe n’est pas intégrée.

              Résumé idées complètes

              —

              Prochain focus

              Ajouter une page/métrique de comparaison normalisée: return per horizon, drawdown per horizon, Calmar, score risk-normalized, et envisager un backtest économique qui applique les positions sur rendements 6h réalisés plutôt que sur labels cumulés chevauchants.

              2026-07-05T19:56:32+00:00 · research_scientist · réflexion

              Réflexion #2

              Observations

              10 idées complètes et 1 idée incomplète observées dans la mémoire v4. shorter_output_20 reste le meilleur complet par robustesse relative: score économique Test médian -3.999, PNL médian +0.899, worst-month médian -1.500, gap médian -2.023. cross_sectional_relative a PNL médian positif (+1.709) mais score/gap encore dégradés; régime seul limite certaines catastrophes sans suffire. long_output_60 est incomplet (3/4) et son PNL médian provisoire est élevé (+9.193) mais avec gap très négatif (-18.557) et worst-month sévère (-4.967), donc à attendre avant conclusion.

              Leçons apprises

              Les leçons initiales sont confirmées: horizon 20 est la direction complète la plus saine, alors que input 120 et synthetic_pairs restent à déprioriser. Les features cross-sectionnelles méritent combinaison avec output20 (déjà en queue). Le prochain risque méthodologique n'est pas d'optimiser Val mais de réduire worst-month/gap et tester les frais.

              Idées / hypothèses ajoutées

              • regime_ohlc_ta_output20
              • regime_multi_resolution_output20
              • fee2bps_shorter_output20_base

              Rejeté ou dépriorisé

              Pas de nouvelle variante input long/synthetic/voltarget pure: elles ont des médianes Test et worst-month trop faibles. Pas d'ablation sign-flip immédiate: la priorité est d'abord de valider familles output20 enrichies et stress frais.

              Résumé idées complètes

              Complètes: baseline_v3_like très faible (score -34.334, PNL -7.098), longer_input_120 très faible (-37.534, PNL -7.532), synthetic_pairs faible (-27.062, PNL -5.309), voltarget/regime_voltarget faibles (-17.098, PNL -1.686), short_input_40 faible (-14.693, PNL -1.014), time_pct_minmax et cross_sectional_relative ont PNL positif mais scores négatifs, regime_features intermédiaire, shorter_output_20 meilleur équilibre actuel. Incomplète: long_output_60 3/4, signal PNL intéressant mais non robuste au gap/worst-month.

              Prochain focus

              Laisser le runner finir long_output_60 puis consommer les 6 idées queue. Surveiller spécialement: OHLC/TA vs régime+OHLC/TA, multi-résolution vs régime+multi-résolution, et résistance de base output20 à 2 bps. Ne promouvoir qu'après 4 runs par idée et sans sélectionner sur Test.

              2026-07-05T15:55:00Z · system_setup · initial_state

              Réflexion #1

              Observations

              Autonomous Research Scientist/Runner system installed. Researcher reads v4 memory, roadmap, queue, and this journal before adding hypotheses. Runner executes 4 runs per idea.

              Leçons apprises

              • shorter_output_20 is currently the most promising built-in idea by median Test/worst-month/gap
              • longer_input_120 and synthetic_pairs look weak in current scout medians
              • dynamic queue seeded with OHLC/TA output20, multi-resolution output20, cross-sectional output20

              Idées / hypothèses ajoutées

              —

              Rejeté ou dépriorisé

              —

              Résumé idées complètes

              —

              Prochain focus

              Use journal + ideas page to avoid starting from a blank page and propose coherent next hypotheses only when queue is not already saturated.